04 ноября 2020 Просмотров: 322
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд ( Пока оценок нет )
Размер шрифта: AAAA

Экономика родового поместья: beyond economics

«Сегодня выступал на международной онлайн-конференции РАНХиГС, посвященной сельскому развитию. Мой доклад был об экономической составляющей модели родового поместья. Как это обычно бывает, будучи автором я не совсем доволен тем, что получилось)) Всегда можно лучше. Текст моего выступления ниже, пишите комментарии, если будет желание.

https://vk.com/feed?w=wall3787486_2035

Заметка Анатолия Карпова с «Доброй земли» (Владимирская область), мехмат МГУ

Побудительным мотивом к этому докладу стало интервью с Александром Михайловичем во время съёмок документального фильма у меня в гостях во Владимирской области в сентябре этого года. Вопрос об экономике родового поместья, как модели сельского расселения, возникал и обсуждался в моём присутствии неоднократно. Вопрос очень важный и весьма дискуссионный, кому-то модель родового поместья кажется несостоятельной с экономической точки зрения и приводятся критические аргументы, кто-то поддерживает идею развития родового поместья и приводит свои аргументы.

Возможно стоит вкратце рассказать об идее родового поместья и практике её реализации? Тезисно:
1. Идея изложена в книгах российского писателя В.Н. Мегре, изданных общим тиражом более 10 млн экземпляров, переведены на более чем 20 языков
2. С начала 2000х годов появились около 400 поселений родовых поместий и неизвестное количество единичных участков в деревнях и не только
3. По моим оценкам до 10 000 родовых поместий в России, около 30-50 000 человек вовлечены непосредственно и от нескольких сотен тысяч до миллионов поклонников идеи
4. Несколько лет назад было подготовлено несколько проектов ФЗ о родовом поместье, но в итоге эта работа вылилась в программы Дальневосточного гектара, Арктического гектара, Ленинградского гектара и прочих региональных программ.
5. В Белгородской области принят региональный закон о РП
6. Масштаб движения пока не такой большой, но как феномен вполне сложившийся

Я хочу сразу отметить, что не ставлю целью сколько-нибудь полный анализ экономики родового поместья, а просто приведу несколько собственных соображений по поводу возможных методологических подходов к решению данного вопроса. То есть это будет рефлексия создателя родового поместья.

Вопрос об экономической состоятельности модели родового поместья весьма актуален, что закономерно, ведь в современном мире экономика является основой социальной жизни. Однако, как создатель родового поместья, я вижу в этом просто модель организации жизненного пространства, а не хозяйственную форму. То же самое, что городская квартира, например. Кто-нибудь задаётся вопросом экономической состоятельности жизни в квартире многоэтажного дома в крупном городе? По моим наблюдениям, есть такой шаблон мышления, который относится не только к создателям родовых поместий, но ко всем кто переезжает в сельскую местность. Если ты живёшь в городе, то вопросов к тебе нет, а если переехал в деревню, то это накладывает на тебя обязательства заниматься сельским хозяйством и отчитываться в виде тонн картофеля, зерна, молока и мяса, сданных государству. Лично мне такой шаблон кажется устаревшим и я мечтаю о времени, когда жизнь в городской квартире будет вызывать вопросы, в отличие от жизни в сельской местности))

В общем, начиная свой доклад слегка эпатажно, я с одной стороны ставлю под сомнение уместность вопроса об экономической состоятельности модели родового поместья, а с другой стороны, я понимаю, что экономический анализ любой модели организации жизненного пространства человека представляет научный и практический интерес. И я попробую тезисно изложить возможные подходы к анализу модели родового поместья.

Возможно самый простой и прямолинейный подход — это провести аналогию с садово-огородными участками и воспользоваться многочисленными научными работами, оценивающими социально-экономическую значимость садово-огороднического движения в России. Мне доводилось изучать кандидатскую диссертацию по экономике Юрия Шилова из Иваново, подготовленную в 2013 году, где автор выделяет 3 основные функции садово-огородных участков:
1. Производственная — производство с/х продукции. Известный факт, что доля СОУ в производстве овощей до сих пор огромная. А в 90е годы дачи сыграли огромную роль в стабилизации социально-политической ситуации, если по-простому, то просто спасли государство от голодных бунтов.
2. Рекреационная функция — отдых и воспроизводство физических сил, укрепление здоровья и улучшение психологического состояния. Эта функция в 21 веке становится превалирующей.
3. Учебно-воспитательная функция — передача опыта, обучение приёмам и технологиям сельскохозяйственных культур, опытническая и селекционная работа, сортоиспытания.

Известна точка зрения, что производство сельскохозяйственной продукции на СОУ экономически неэффективно из-за использования дорогого ручного труда и малых масштабов. Мне кажется, что в отношении СОУ, так же как и в отношении родового поместья, можно поставить ровно такой же вопрос об экономической состоятельности. Однако, миллионы россиян продолжают выращивать овощи и фрукты, очевидно видя в этом какой-то смысл. И этот смысл видимо не в экономической эффективности СОУ, как хозяйственной формы, а в целом ряде других функций, которые он выполняет. Для полноценного анализа здесь требуется междисциплинарное исследование.

В дополнение ещё одна небольшая аналогия — крестьянское хозяйство, родовое поместье и СОУ объединяет то, что они работают на удовлетворение собственных нужд, продавая лишь излишки. В отличие от фермерского хозяйства, которое является капиталистическим предприятием, преследующим цель максимизации прибыли. Именно поэтому при экономическом анализе крестьянского хозяйства классический экономикс либо не применим, либо показывает, что крестьянское хозяйство экономически нецелесообразно. Полагаю, что теория Чаянова о трудопотребительском балансе вряд ли может быть применена к анализу концепции родового поместья, всё же мы живём в другие времена, но аналогию с крестьянским хозяйством мне хочется провести. И возможна такая аналогия была бы полезна в анализе экономической составляющей родового поместья. //Звучит немного смешно, потому что у многих родовое поместье вызывает ассоциацию с помещичьими хозяйствами дореволюционной России, то есть крестьянское хозяйство и родовое поместье с точки зрения исторического смысла являются антагонистами//

Ещё одним подходом к анализу экономической составляющей родового поместья может стать изучение экстерналий, возникающих при обустройстве родового поместья. Эта идея была высказана на одной из конференций Экономического факультета МГУ, посвященных модели родового поместья, но, к сожалению, я не знаю получила ли она развитие в научных исследованиях. Концепция родового поместья подразумевает создание устойчивого и саморазвивающегося биоценоза, включающего многообразие лесных и садово-огородных деревьев, кустарников и травянистых растений, пруда, пасеки, сельскохозяйственных животных и птиц. Очевидно такая биосистема будет благотворно влиять на окружающее пространство и людей, которые в ней проживают. К сожалению, оценить это влияние довольно сложно, поэтому тема экстерналий в модели родового поместья ещё ожидает своего исследователя.

Ещё одним подходом является прямолинейный подсчёт валового продукта родового поместья, как пермакультурного хозяйства. Рассмотрим на простом примере. Что такое современное промышленное садоводство, например, выращивание яблок? Это 3х летний цикл вырашивания саженца на первый год, сбор урожая на 2 и 3 год, удаление деревьев по окончании 3го сезона и посадка молодых саженцев на их место. Такое интенсивное хозяйство, использующее современные технологии и отработанные производственные процессы, легко масштабируется и даёт прогнозируемый урожай. Если конъюнктура цен не подведёт, то и экономическая эффективность будет. Альтернативный вариант — пермакультурное или природосообразное сельское хозяйство. Например, в книгах Мегре описан посаженный ещё до революции яблоневый сад, за которым не ухаживали как минимум 20-30 лет, но он до сих пор плодоносит. Этот сад расположен в Суздальском районе Владимирской области, я лично там бывал несколько раз, в том числе для сбора яблок.

Этот пример показывает, что при грамотном подборе саженцев (скорее всего потребуются старые сорта), правильной планировке, посадке и уходе в первые годы можно вырастить большой сад, состоящий из плодовых, ягодных и ореховых деревьев и кустарников, которые не будут требовать большого ухода. Предположим типовое родовое поместье содержит 10 яблонь, 10 груш, 10 слив и т. д. мы можем взять усреднённые данные по урожайности садовых деревьев и кустарников и посчитать валовый продукт в зависимости от года посадки — на 10-й, 15-й, 20-й и далее годы существования сада. Если прикинуть стоимость саженцев и трудозатраты по посадке и уходу, то можно посчитать и прибыльность. Для этого из дисконтированного по инфляции валового продукта нужно вычесть дисконтированные трудозатраты. В случае с промышленным садом ежегодные трудозатраты практически не меняются, а в случае с вышеуказанным садом трудозатраты со временем становятся практически нулевыми. Хотя, конечно, затраты по сбору урожая с большого дерева гораздо больше, чем с 3х летней яблони промышленного сада.

Подводя итог, хочу ещё раз подчеркнуть, что анализ экономической состоятельности модели родового поместья как капиталистической формы хозяйства мне кажется не продуктивным и не уместным. Не к любой сфере человеческой деятельности применимы мерки экономической эффективности. Самый простой пример — это рождение детей. Абсолютно не рациональное действие для родителей, как экономических агентов. К счастью, многие пока ещё видят в этом большой смысл. И он ещё больший, если взглянуть на этот вопрос с государственной точки зрения, потому что рождение детей — это основа воспроизводства трудовых ресурсов и залог успешного экономического развития государства в будущем. Точно так же, идея родового поместья видится более состоятельной, если рассмотреть её на большем промежутке времени и учесть большее количество факторов.»